Toplumsal alanda son derece derin bir tesir bırakan ve kamuoyunun çok yakından takip ettiği adli vakalar, zaman zaman tarafların özel hayatlarındaki diğer hukuki uyuşmazlıkların da yargı mercilerinin önüne taşınmasına vesile olabilmektedir. Nitekim 21 yaşındaki genç bir futbolcu olan Kubilay Kaan Kundakçı'nın bir taşıt içerisinde silahlı saldırıya uğrayarak yaşamını yitirmesiyle tetiklenen adli süreç, mevcut hukuki krizin en temel zeminini ve başlangıç noktasını teşkil etmektedir. Söz konusu cinayet soruşturmasının derinleştirilmesi neticesinde kolluk kuvvetleri ve adli makamlarca yürütülen operasyonlarda, aralarında şarkıcı Aleyna Kalaycıoğlu, onun o dönemki sevgilisi Alaattin Kadayıfçıoğlu ve tanınmış türkücü İzzet Yıldızhan'ın da bulunduğu toplam yedi kişilik bir şüpheli grubu hürriyetlerinden yoksun kılınarak tutuklanmış ve cezaevine sevk edilmiştir. Bu geniş çaplı operasyonun ve tutukluluk halinin hemen sonrasında, davanın magazinel ve kişisel boyutları da gün yüzüne çıkmaya başlayarak yargı mercilerinin gündemini meşgul etmeye başlamıştır.

Aleyna Kalaycıoğlu'nun bu ağır cinayet soruşturması kapsamında hürriyetinin kısıtlanarak cezaevinde bulunduğu bir zaman diliminde, avukatı aracılığıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunduğu şikayet dilekçesi, taraflar arasındaki gerilimi bambaşka bir boyuta taşımıştır. Kalaycıoğlu, geçmişte yaklaşık bir buçuk yıl süren bir birliktelik yaşadığı eski sevgilisi rapçi Vahap Canbay'ı oldukça ağır suç kategorileriyle itham etmiştir. Bu başvuruda yer alan iddialar; kadına karşı ölümle tehdit, mal ve can emniyeti açısından tehdit, birden fazla şahıs tarafından birlikte tehdit, ısrarlı takip, birden fazla kişi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs ve huzur ile sükunu bozma gibi Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen ciddi suç tanımlarını içermektedir. Söz konusu başvurunun cinayet soruşturması kapsamında bir tutukluluk sürecinde gerçekleşmiş olması, tarafların birbirlerine karşı yürüttükleri hukuki stratejilerin derinliğini ve sürecin karmaşıklığını da gözler önüne sermektedir.

Aleyna Kalaycıoğlu'nun savcılık makamına sunduğu şikayet dilekçesinde yer alan ve davanın en kritik noktalarını oluşturan ifadeler, taraflar arasındaki iddia edilen psikolojik ve fiziksel tahakkümün boyutlarını yansıtması açısından ehemmiyet arz etmektedir. Dilekçede yer alan iddialara göre, Kalaycıoğlu ile Canbay arasındaki yaklaşık bir buçuk yıllık birlikteliğin ilk altı ayından sonra kısıtlamaların ve baskıların derecesi giderek tırmanışa geçmiş ve dayanılmaz bir hal almıştır. Kalaycıoğlu'nun bu süreçte sıkça baskılandığı, kısıtlandığı, tehdit edildiği ve çeşitli şantajlara maruz kaldığı öne sürülmüştür. Bu baskı ortamının bir neticesi olarak genç kadının artık spor faaliyetlerine dahi gidemez ve arkadaş çevresiyle dahi görüşemez bir duruma indirgendiği açıkça ifade edilmiştir. Hayatın doğal akışı içinde yaşanan her türlü münakaşada ise Vahap Canbay'ın, Kalaycıoğlu'nu mesleki anlamda "sektörden sileceği" yönünde tehditlerde ve şantajlarda bulunduğu iddia edilmektedir. Bu durum, iddia edilen psikolojik şiddetin yalnızca kişisel hayatı değil, aynı zamanda tarafların mesleki kariyerlerini de ipotek altına alma çabası barındırdığını düşündürmektedir.

Bu süreçte yaşanan en dikkat çekici ve kesinlikle hiçbir kelimesi değiştirilmeden aktarılması gereken beyanlar ise ayrılık kararının sonrasında ortaya çıkan ölüm tehditleridir. Aleyna Kalaycıoğlu'nun şikayet dilekçesinde yer alan ve aynen korunması gereken beyanına göre Canbay; "Yeni bir ilişki yaşarsam hem beni hem de o kişiyi öldüreceğini söyledi." şeklinde son derece ağır bir gözdağında bulunmuştur. Aynı şikayet evrakında yer alan ve yine kelimesi kelimesine korunması gereken bir diğer iddia edilen ifadeye göre ise Canbay'ın Kalaycıoğlu'na yönelik olarak "Kendimi de seni de öldürürüm" şeklinde konuştuğu belirtilmektedir. Bu ifadeler, iddia edilen psikolojik baskının ve hayati tehlikenin ulaştığı boyutu göstermesi bakımından adli dosyanın en can alıcı ve üzerinde hassasiyetle durulması gereken noktalarından birini teşkil etmektedir.

Hukuki ihtilafın bir diğer boyutu ise taraflar arasındaki iddia edilen ekonomik sömürü ve maddi uyuşmazlıklardır. Aleyna Kalaycıoğlu'nun iddialarına göre, kendisine ait olan C200 model binek araç, Vahap Canbay tarafından sanki kendi şahsi mülküymüş gibi sürekli ve kesintisiz olarak kullanılmıştır. Bu durum sebebiyle Kalaycıoğlu'nun kendi kişisel ve mesleki tüm işlerini ancak ticari taksi tutarak halletmek zorunda kaldığı ve bu yolla maddi bir külfet altına itildiği belirtilmiştir. O dönemde maddi birtakım zorluklar yaşadığı öne sürülen Canbay'ın, Kalaycıoğlu'ndan ciddi miktarda borç para aldığı ve onu ekonomik olarak istismar ettiği de iddialar arasındadır. Kalaycıoğlu'nun bu emanet verdiği aracı ve borç olarak sunduğu paraları geri talep etmesi üzerine ise Canbay'ın son derece agresif bir tutum takınarak Kalaycıoğlu'nun üzerine yürüdüğü ve tehditkar tavırlarını sürdürdüğü savunulmuştur. Bu iddialar doğru kabul edildiği takdirde, davanın yalnızca bir kadına şiddet vakası değil, aynı zamanda ciddi bir ekonomik tahakküm ve istismar vakası olduğu kanaati güçlenmektedir.

Aleyna Kalaycıoğlu ve annesi Zuhal Kalaycıoğlu tarafından yöneltilen bu son derece ağır ve sarsıcı ithamlara karşı, Vahap Canbay cephesinden de gecikmeksizin karşı hukuki hamleler ve savunmalar getirilmiştir. Sürecin evveliyatında, Kubilay Kaan Kundakçı cinayeti davası kapsamında sanıkların kollukta alınan ifadelerinin ve çevre güvenlik kameralarından elde edilen görüntülerin dosyaya girmesinin akabinde Vahap Canbay, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na bizzat başvurmuştur. Canbay, Aleyna Kalaycıoğlu ve annesi Zuhal Kalaycıoğlu hakkında "İftira" ve "Hakaret" iddiasıyla adli makamlara şikayette bulunmuştur. Bu durum, davanın tek taraflı bir mağduriyet iddiasından ziyade, tarafların birbirlerini adli merciler nezdinde köşeye sıkıştırma çabası güttüğü çift yönlü bir uyuşmazlık olduğunu kanıtlamaktadır.

Vahap Canbay'ın kolluk kuvvetlerinde ve adli mercilerde verdiği ifadede yer alan ve davanın esasına etki eden temel beyanı ise hiçbir şekilde değiştirilmeden aktarılmalıdır. Canbay, emniyette verdiği resmi ifadesinde "taraflar arasında herhangi bir husumet bulunmadığını" açıkça belirtmiştir. Kendisi ve avukatı aracılığıyla yapılan açıklamalarda, anne Zuhal Kalaycıoğlu'nun ortaya attığı darp ve şiddet iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığı, uydurma ve iftira niteliğinde olduğu savunulmuştur. Canbay, tarafların bir buçuk yıla yakın bir süre boyunca normal bir birliktelik sürdürdüklerini ve ayrılık sürecinde yaşananların iddia edildiği gibi adli bir suç unsuru teşkil etmediğini öne sürmüştür. Bu durum, her iki tarafın da yargı önünde birbirlerini ağır suçlamalarla itham ettiği ve çözülmesi güç bir hukuki ihtilafın doğmasına yol açmıştır.

Olayın toplumsal yansımaları ve medya mecralarındaki algısı da davanın gidişatını ve tarafların imajını derinden etkileyen önemli bir dışsal faktör olarak karşımıza çıkmaktadır. Tarafların magazin dünyasında ve müzik sektöründe tanınan isimler olması, adli sürecin her bir aşamasının sosyal medya platformlarında ve dijital ortamlarda geniş kitlelerce hararetle tartışılmasına neden olmaktadır. Özellikle dijital medya platformlarında ve video yorumlarında yer alan kamuoyu tepkileri, davanın taraflarına yönelik ciddi bir şüphe ve sorgulama ikliminin varlığını açıkça ortaya koymaktadır. Kimi dijital yorumcular ve vatandaşlar, eğer iddia edildiği gibi bir kafa atma ve sürekli şiddet eylemi mevcut olsaydı, anne Zuhal Kalaycıoğlu'nun çoktan darp raporu alarak bunu televizyon kanallarında ve basında teşhir edeceğini öne sürmüş, davanın asıl hedefinin Vahap Canbay olabileceği yönünde kuşkularını dile getirmişlerdir. Aynı zamanda kamuoyu, gencecik bir sporcu olan Kubilay Kaan Kundakçı'nın dökülen kanının yerde kalmamasını ve cinayete karışan ya da arka çıkan her kim varsa gün yüzü görmemesi gerektiğini belirterek adaletin hızlıca tecelli etmesi yönündeki güçlü arzusunu ifade etmektedir. Bu sosyal medya dinamikleri, yargılamanın yalnızca mahkeme salonlarında değil, aynı zamanda halkın vicdanında ve dijital mecralarda da sürdüğünü göstermektedir.

Adli sürecin bundan sonraki aşamalarında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen her iki soruşturma dosyasının da derinleştirilerek sürdürülmesi beklenmektedir. Bir tarafta 21 yaşındaki bir gencin hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan organize bir cinayet dosyası ve bu dosyanın şüphelilerinin tutukluluk halleri varken , diğer tarafta ise bu sürecin yarattığı psikolojik ve adli ortamda şekillenen aile içi/ilişki içi şiddet, tehdit ve iftira iddiaları yer almaktadır. Mahkemelerin ve savcılık makamlarının toplayacağı somut deliller, kamera kayıtları, tarafların finansal hareketleri ve tanık beyanları, bu karmaşık ve çok yönlü hukuki krizin çözülmesinde en belirleyici unsurlar olacaktır.